张丹丹被免职：这件事并不寻常智能财务 极好 · 1000 UID:199天前更新160今天在一个微信群里看到张丹丹被北大免职的消息，我怀疑其真实性，于是在微信上搜索了一下，发现张丹丹真的被北大免职了！ 我顿时一个人摇头苦笑，并发了这样一条朋友圈：“一个认真做学问的人，一个敢于在公开场合讲自己真实想法的人，一个看到了社保体制之弊却在积极寻求突破、化解分配不公的人，终于又被清理了一个。” 当张丹丹开始被群嘲的时候，我就认为群众往往是不知道真相的、容易冲动的。即使有些辨识能力的自媒体，有时候也会不自觉地站在“群众”一边。 但“群众”的力量是巨大的。你看，北大管理层现在都屈服了。他们顺应了“舆情”“民意”，而不再考虑事情的真相。 不管其是谁，一个人不应该由于一两句话就被扔进舆论漩涡。因此，张丹丹被免职，这件事并不寻常。在我看来，它折射了社会非理性对言论空间的进一步侵蚀。 张丹丹有过相当不俗的学术成就。而且，她从事的研究，恰恰是高度关注、关心“人民群众”切身利益的。例如，它长期关注农民工、留守儿童、外卖骑手这些弱势群体，主张让平台和劳务公司共同分担骑手参保责任，呼吁完善职业伤害保障，公开指出青年就业数据被低估，等等。一句话，张丹丹是那种真正为“群众”发声的好学者。 张丹丹说过的“灵活性本身就是一种福利”，之所以被群嘲，本身是语境不清晰、断章取义、误读、知识不对称等多重因素的产物。并不是张丹丹真的说错了什么。现在，自媒体、朋友圈一起哄，真相也就不再重要了。 对张丹丹的言论，北大本来可以秉持学术独立，不必真的“处理”言说者，但它偏偏也想承担起自己本来不该承担的舆论“责任”，偏偏要将学术机构官僚化。因此硬生生地给出了这样的一种处理。给人的感觉是：悲哀且滑稽。实际上，也等于销毁了张丹丹的学术积累，葬送了张丹丹的学术前途。 不过，我猜测，张丹丹可能也因此而松了一口气：从此不再说话，也就是说，不再承担责任，混日子即可，不求有功但求无过嘛。“群众”的种种烦心事，也就从此被轻松打发掉了。 “群众”往往不需要真相，他们只需要情绪宣泄。因此，马克思在私下里，当他跟恩格斯通信的时候，总是将“无产阶级”称作“庸人”。他们的意思是，当“无产阶级”不具备革命自觉的时候，就是庸俗的。 “群众”是最容易抹掉个人的。但真相往往在“个人”那里。马克思、恩格斯的理想是，所有人都“成为自身的主人——自由的人”。但，“群众”对他们往往误解最多。他们终生与意识形态博斗，但却被世人彻底意识形态化。因此，无数“群众”认为马克思主义“邪恶”。 例如，很多人认为，马克思主张剥夺任何人的私有财产。实际上，马克思主张的是“重建个人所有制”。对于马克思与恩格斯来说：“共产主义并不剥夺任何人占有社会产品的力量；只剥夺通过这种占有而征服他人劳动的力量”。 追求自由和真相的人，几乎注定会被多数人误解。除了马克思，还有苏格拉底、耶稣。苏格拉底最爱城邦，但却被判决为“不信城邦的神”；耶稣是一个坚定的无神论者，却被世人捧为神的化身与替身。也就是说，这些了不起的人，其真实的一面都被世人遮盖住了。 张丹丹被免职这件事之所以并不寻常，乃因为它说明了：当社会高度情绪化的时候，人们就很可能一起犯蠢。你如果不跟着犯蠢，就会有人追上来骂。就像很多人看到本号那些支持张丹丹的文章后的反应一样。 职场那些事儿中国职场
极好 · 1000 UID:19
极好 · 1000 UID:19
极好 · 1000 UID:19
极好 · 1000 UID:19 极好 · 1000 UID:19
没有回复内容